我要收藏
取消收藏
近日，市公共法律服務中心人民調(diào)解委員會，通過線上線下齊發(fā)力，順利調(diào)解一起貸款服務退款糾紛。
事因：2024年11月，趙先生為申請30萬元銀行貸款，與劉先生簽訂服務協(xié)議，并支付了2萬元服務費，委托劉先生協(xié)助辦理貸款事宜。但由于趙先生不符合銀行貸款條件，最終僅獲批48400元貸款，貸款期限為一年。劉先生此前已退還8335.60元，但趙先生認為服務未達預期，要求全額退款，雙方因此產(chǎn)生分歧。之后，雖經(jīng)相關部門組織調(diào)解，怎奈雙方觀點分歧較大，調(diào)解未達成一致。
今年3月，趙先生撥打12348公共法律服務熱線尋求幫助，并在值班律師的引導下申請了熱線調(diào)解。經(jīng)溝通，雙方一致同意前往青島市公共法律服務中心進行現(xiàn)場調(diào)解。
調(diào)解期間，調(diào)解員仔細研究了雙方簽訂的《服務協(xié)議》。依據(jù)協(xié)議約定，咨詢服務費為貸款金額的2.5%，其他費用按每萬元每月付40元計算。經(jīng)核算，實際貸款48400元、期限一年的情況下，咨詢服務費為1210元，其他費用為2323元，總計3533元。
趙先生認為該筆貸款是銀行向個人提供的小額貸款，并非劉先生促成，不應支付服務費；劉先生則堅稱趙先生因不了解銀行政策，理應支付信息費。面對雙方的爭議，調(diào)解員依據(jù)合同條款，明確告知雙方需按照協(xié)議履行各自責任。
經(jīng)核算，劉先生應退還趙先生8131元，可劉先生僅同意退還5000元。調(diào)解員耐心地向劉先生闡釋了誠實信用原則以及履行合同的重要性，經(jīng)過多輪溝通，雙方最終各讓一步，達成調(diào)解協(xié)議：劉先生同意退還趙先生7000元，趙先生接受這一解決方案。協(xié)議簽訂后，劉先生當場通過手機轉(zhuǎn)賬完成退款。
此次調(diào)解，調(diào)解員憑借專業(yè)的法律知識與豐富的調(diào)解經(jīng)驗，深入剖析糾紛癥結，耐心疏導雙方情緒，促成雙方達成共識，當場簽訂調(diào)解協(xié)議，即時履行退款義務。這一調(diào)解結果不僅讓趙先生順利拿回退款，保障了自身權益，也使得劉先生妥善化解糾紛，避免了可能出現(xiàn)的更大損失與不良影響，維護了雙方當事人的合法權益。
趙先生和劉先生都對調(diào)解結果表示滿意，對于調(diào)解員的專業(yè)能力和高效服務表達了誠摯的感謝。此次糾紛的妥善化解，充分展現(xiàn)了熱線調(diào)解在維護社會和諧穩(wěn)定、化解矛盾糾紛方面的顯著成效，為構建和諧社會貢獻了積極力量。
掃一掃在手機打開當前頁
魯公網(wǎng)安備
37020202000341號